Marruecos, un peligro para Espaňa

La supuesta organización llamada "Al Qaida del Maghreb Islámico" (nueva denominación de los "Grupos Islámicos Armados", que provienen, recordémoslo, del partido argelino FIS (Frente Islámico de Salvación) no es fruto de los argelinos sino un instrumento de los servicios secretos marroquíes. Varios factores lo confirmaron y el fundador del GIA, Abdelhak Layada, en varias ocasiones, dejó claro que su grupo terrorista encontró un apoyo decidido en Marruecos, hecho confesado por el propio Driss Basri, entonces ministro del interior marroqui y hombre todopoderoso en los últimos veinte aňos del reindado del déspota y sanguinario rey Hassan II. De Marruecos llegaban las armas que utilizaba el GIA, en Marruecos se refugiaban los terroristas del GIA que huían de Argelia tras perpetrar las masacres y a Marruecos beneficiaban los objetivos del terrorismo del GIA.

De entre esos objetivos había uno general : debilitar a Argelia para así debilitar al principal apoyo del Frente Polisario, y otro particular : liquidar a ciertos dirigentes del Frente Polisario. A esta úmtima tarea, tan conveniente para Marruecos, se entregó con notable dedicación el GIA.

En una entrevista realizada por el periódico marroqui Al Massae el 25/XII/2008, el mismo Layada confirmaba la implicación directa de Marruecos en la guerra civil argelina. Bajo el título "El Rey Hassan II apoyó al GIA", dijo : que no había idoa Marruecos a visitar a los argelinos afganos allí, porque ellos ya estaban en Argelia. Al contrario, fui a Marruecos tras contactar con responsables de los servicios secretos allí me dijeron que altos responsables del Palacio Real querían encontrarse conmigo.

Layada, que había sido liberado en marzo de 2006 en el marco de la política de reconciliacióň nacional, reveló que se reunió con el entonces ministro del Interior Driss Basri, en Rabat, aňadiendo : "Basri me dijo : bienvenido a tu segunda patria". Además negó que hubiera sido detenido en Marruecos y aňadió que el había entrado en el Palacio Real como Emir nacional del GIA, excepto que me chantajeó con el asunto del Sahara Occidental".

No pasa un día sin que leamos en la prensa noticias como la que aparece en el diario El Khabar con fecha de 01/01/2009 en la que indica que los servicios de gendarmería han abortado una transacción que iba a tener lugar entre grupos terroristas y un proveedor marroquí. Este último iba a proporcionar a los terroristas cantidades de explosivos y de minas antipersonal, además de una determinada cantidad de drogas que iba a pasar por la frontera entre Argelia y Marruecos. En cuanto a la procedencia de las armas, las investigaciones preliminares afirmaron que el proveedor marroquí las trae de Francia hacia Argelia, a través de Espaňa y Marruecos.

De entre estos proveedores se encuentra el belgo-marroquí Abdelkader Beliraj quien será acusado más tarde por la policía marroquí para alejar toda sospecha de la implicaición marroquí y utilizarlo para dar fin a la carrera de algunos partidos islamistas cuyo rápido crecimiento alertaba a las autoridades marroquíes.

El abogado de defensa del acusado, Mohamed Ziane, indicó que los servicios de seguridad belgas estaban al corriente de las relaciones de Beliraj con los grupos terroristas argelinos y del avance de todas las operaciones de tráfico de armas y municiones destinadas a Argelia a través de las fronteras marroquíes.

Ante estos hechos, cabe preguntárse : "Si Al-Qaida del Maghreb Islámico tiene proveedores en Marruecos, por qué comete sus atentados en Argelia y no en Marruecos?
Si las actividades del Palacio están guíadas por el estado de ánimo de los dirigentes marroquíes hacia Argelia porque es el único país que hizo frente, desde 1963, a las ambiciones expansionistas del país vecino, las reivindicaciones territoriales de Marruecos con respecto a Espaňa convierten al reino alauita en un peligro potencial ya que puede intentar anexionarse Ceuta y Melilla por la fuerza como lo hizo con el Sáhara Occidental, en contra de la legalidad internacional. De ahí se deduce la legimitidad de preguntarse si los atentados del 11 de marzo de 2004, no son fruto de las perturbadas relaciones de Marruecos con el presidente Jose María Aznar al que el rey marroquí insultó calificandole de "franquista" por el mero hecho de que el ex-lider del PP nunca pensó en doblegarse frente al chantaje marroqui, chantaje basado esencialmente en el tráfico de drogas y tránsito de los inmigrantes clandestinos procedentes de Africa y ya por último, el incidente de la isla de Perejil en 2002 para devolver con creces à Aznar su política de neutralidad con respecto al problema del Sáhara Occidental.

Tras cinco aňos de investigaciones, la responsabilidad de Al-Qaida como autora de la masacre de Madrid sigue llena de sombras. En el sumario de la acusación se recoge que :
- Los explosivos fueron suministrados por confidentes policiales asturianos.
- Que estos explosivos fueron transportados por delincuentes comunes
- Que las armas que aparecen en los vídeos de reivindicación fueron suministradas por un confidente de la Guardia Civil.
- Que los móbiles supuestamente utilizados en las bombas fueron liberados por el policía nacional Kalaji, que las bombas fueron montadas por el mismo, según los informes remitidos al juez Del Olmo por las fuerzas de seguridad y que fuereon colocadas por delincuentes comunes que cobraron 3.000 euros por mochila.

Lo más probable es que Al-Qaida no tiene nada que ver con el 11-M, ya que, a diferencia de las acciones de Al-Qaida, en el 11-M no participaron terroristas suicidas, se empleó a delincuentes comunes del mundo del narcotráfico, el expediente está repleto de confidentes policiales y de los servicios de inteligencia espaňoles, al igual que aparecen numerosos espaňoles no musulmanes vinculados a los atentados. Por lo tanto si Al-Qaida no suministró los explosivos, no transportó la dinamita, no facilitó las armas, no manipuló los teléfonos, no montó las bombas, y no colocó los artefactos, entonces que fue lo que hizo? Quién planeó? Quién ordenó? Y quién ejecutó realmente aquellos atentados?
Algunos sospecharon de una presunta implicación de ETA para abrir la puerta al hombre que más tarde emprenderá las negociaciones con la organización vasca. Pero esta tesis tampoco encuentra mucho apoyo en la opinión, ya que todo el mundo sabe que ETA, como lo hacía el IRA, avisa primero antes de cometer un atentado para dar tiempo a la evacuación de los civiles.

Las opiniones de muchos espaňoles apuntan, cada día con mayor fuerza, el origen de la autoría al gobierno de Marruecos. Dicha autoría intelectual y material por parte de los servicios secretos alauíes son un comentario mentado en muchas ocasiones, pero que, al carecer de pruebas concretas, se encuentran empotrados en los archivos de muchos periodistas espaňoles, archivos que cada día crecen con la aparición constante de indicios que apuntan en esta dirección.

No se sabe quién es el responsable de estos atentados, pero si quién no lo es, lo cual no constituye una sorpresa para nadie que haya seguido las in vestigaciones realizadas por los medios de comunicación independientes en Espaňa. Lo mismo que no constituye sorpresa alguna para quienes simplemente hayan seguido el culebrón de desmantelamientos de redes islamistas cuyos acusados terminaron por ser liberados por falta de pruebas. Sin embargo, donde no cabe duda es en la actitud de Zapatero hacia Marruecos, actitud mucho más benévola, por no decir de sumisión, que la que mantuvo Aznar al que los marroquíes siguen agrediendo, ahora con historias de glamour como la que cuentan sobre el embarazo de la ministra francesa Rachida Dati.

Enhorabuena a Sahara Presse Service

La Agencia de Prensa Saharaui (SPS) celebra hoy, domingo 29 de Marzo, su décimo aniversario, en un acto oficial al que asistirá el Presidente de la República , Mohamed Abdelaziz, miembros del Secretariado Nacional del Frente Polisario, del Gobierno de la RASD y representantes de los diferentes medios de comunicación saharauis. Durante la ceremonia, la agencia SPS presentará un balance de su labor realizada durante el último decenio, su programa de trabajo para el futuro, y varios premios y certificados serán entregados a las personas o instituciones que han apoyado a SPS en su labor, a través de la formación o la información durante todos esos años. La agencia SPS emitió su primer despacho, el 29 de marzo de 1999 y dos años más tarde, en 2001, apareció por primera vez en Internet en francés y en español. En el 2003, la SPS empezó a distribuir sus noticias en el idioma Inglés y a partir 2005 añadió la lengua Árabe, y actualmente está disponible en cuatro idiomas: francés, Español, Inglés y Árabe (SPS)

Desde hace años, el sistema de información saharaui viene siendo el blanco de las críticas de la opinión pública, por su lentitud, en algunas veces, y en otras, directamente, por su inoperatividad. Durante el momento álgido de la Intifada de 2005, muchos se preguntaron para qué teníamos un Ministerio de Información.
En cuanto al ciberespacio, la presencia de nuestros medios de información, también ha recibido, merecidamente, infinidad de críticas. Voces autorizadas se quejaban, en la intimidad, de que, por ejemplo, la sección de español del SPS, siempre llevaba un mes de retraso respecto al francés.
La aparición de la web.upes.org, supuso la anidación, en el ciberespacio, de una cierta élite intelectual saharaui que, con cierto margen de maniobra, tenía manga ancha para operar en los vastos territorios de internet.

La décision de crear las dos paginas, SPS y UPES, vino en el momento propicio, ya que la red Internet empezaba a convertirse en una de las principales palancas que mueven el mundo entero al compás de las evoluciones técnicas, motoriza la comunicación y transforma la mecánica de adquisición tanto de bienes y servicios como la obtencióň de información "fresca" sobre lo que acontece en el globo.

Los tiempos han cambiado y la gran mayoría del mundo cuenta con un ordenador personal, hay zonas wi-fi por todas partes : en las estaciones de autobus, en los bares, en los centros comerciales, en los trenes, en los hoteles, etc. etc. Cada día es más fácil recurrir a Internet para informarse que ir hasta un quiosco o cualquier otro medio y gracias a la "télaraňa", como la llaman los franceses, el monopolio de la información por los medios de comunicación clásicos está llegando a su fin. El cuarto poder se está declinando a favor de un poder nuevo y cuyas raíces llegando hasta lo más intimo de cada hogar, cada institución y cada empresa. La red nos ofrece también la posibilidad de escribir sobre el presente y conocerlo con incontables elementos adicionales de información.

Con motivo de su décimo aniversario de SPS, mis más sinceras felicitaciones por el trabajo cumplido hasta ahora esperando que pueda encontrar un remedio para que las diferentes secciones hagan sus publicaciones con cierta sincronización, ya que, a menudo, algunos idiomas registran retrasos comparados con otros. Pero lo que es más importante, es la creatividad en la publicación y no ceder a la monotonía de un trabajo limitado esencialmente a "copiar" y "pegar" una noticia. El campo mediático exige mucho rigor y capacidad para poder responder con eficacia, argumentación y puntualidad a todo lo que se publica en la web sobre el Sáhara Occidental y en especial lo que proviene de los innumerables sitios creados por Marruecos para erigirse seňor en la contienda cibernética.

El proxenetismo de Mohamed VI

El residente británico Binyam Mohamed fue liberado del presidio de Guantánamo en Marzo 2009, y autorizado a volver al Reino Unido. Su familia, sus abogados y militantes de la defensa de los derechos humanos, particularmente los miembros de Amnistía Internacional, llevaron a cabo una inmensa campaňa para obtener su liberación. Binyam Mohamed, que es de nacionalidad etíope, dice haber sido torturado y sometido a otras formas de maltrato durante su detención que duró en resumen más de seis años.

Su estado de salud se deterioró gravemente durante este período. Binyam Mohamed fue detenido en Paquistán en abril de 2002, y arrojado en un avión privado. Dirección: Rabat. Luego fue salvajemente torturado (como ejemplo, se le practicaron cortaduras al cuchillo sobre el pene según el contenido de la queja que planteó ante las autoridades inglesas) por los servicios marroquíes durante 18 meses antes de ser devuelto en un avión a Guantánamo en 2004. Se le mantuvo en detención durante más de seis años, primero en lugares secretos de detención en Paquistán, en Marruecos y en Afganistán, luego, a partir de septiembre de 2004, en Guantánamo.

Nunca fue juzgado. Declaró haber sido torturado y sometido a maltratos de una manera repetida durante toda su detención, y sus alegaciones son plausibles. Informaciones recientes y dignas de crédito indican que el servicio de inteligencia y órganos de seguridad del Reino Unido podrían haber sido cómplices de estas torturas y malos tratos.

El 30 de mayo de 2008, tres víctimas de esta guerra desapiadada denunciaron a una filial de Boeing : Jeppesen Dataplan Inc. La acusan de haber servido de prestatario a la CIA cuando ésta transportaba por avión privado a los presuntos terroristas, capturados ilegalmente y enviados hacia destinos oscuros para ser interrogados allí bajo tortura. Estos tres hombres son: Mohamed Binyam, Abou Elkassim Britel y Ahmed Agiza.

A causa de esta historia, Londres está en apuros. Marruecos debería estarlo todavía más, pero no lo parece , porque el régimen marroquí es antidemócrata y está dispuesto a todo para ganar los favores de las potencias occidentales que eran, hasta ahora, la única garantía de su perennidad. El Rey Mohamed VI es capaz de prostituir todo Marruecos para agradar a EEUU y Francia con tal de seguir sobre su trono.

Los informes abrumadores de Amnistia Internacional, Human Rights Watch, la Comisión ad-hoc del Parlamento europeo, el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, etc. fueron claros respecto a la tortura como práctica banalizada en Marruecos bajo el régimen de Mohamed VI, pero de ahí a practicar la subcontratación para hacer lo que los verdugos americanos e ingleses no pueden hacer sobre su territorio es grotesco e infame! Pero es también la prueba de que en el reino de las tinieblas de Marruecos nada ha cambiado.

¿ Quién no oyó, por lo menos una vez, que Marruecos había cambiado con la entronización de Mohamed VI? ¿ Que Marruecos hizo " progreso sustanciales " en materia de democracia y libertades fundamentales? No es difícil adivinar la fuente de estas mentiras: los estados occidentales para los que los servicios marroquíes prestados son infinitos. ¿ Acaso no es Marruecos quién se ha erigido, en tiempos de la guerra fría, como muralla contra el comunismo a través de la eliminación de todas las fuerzas progresistas en Marruecos, clausurando su obra con el asesinato de Mehdi Ben Barka?
¿ Quién no oyó hablar de un "Marruecos, bastión contra el integrismo y el islamismo?" En todo caso, es una de las recetas que trata de vender con la llegada de Obama a la Casa Blanca. ¿ No es Marruecos quién, según el periódico El mundo Diplomático, se hizo gendarme de Europa en África a cambio de algunos visados y un puňado de cupones para el trabajo agrícola en Francia y España y un tratamiento de los más inhumanos reservado a los candidatos de la inmigración clandestina? Marruecos es también el único país que pidió albergar al contingente americano Afrikom, mientras que todos los demás países de la región lo habían rechazado.

Es el país de M-6 quien acaba de romper sus relaciones diplomáticas con Irán bajo el falso pretexto de temer al expansionismo chiíta, olvidando el expansionismo marroquí que lo condujo a declarar la guerra a Argelia en 1963 y al pueblo saharaui en 1975.

El reino cherifiano es un régimen feudal, lejos de ser un estado de derecho y la historia de las prisiones secretas de la CIA es otra prueba de la putrefacción que castiga con severidad al sistema marroquí de gobernanza.

Para Marruecos hubiera sido mejor reflexionar sobre esto antes de hacerse embarcar en una empresa que puso al rey Mohamed VI en una situación embarazosa, porque la historia de las prisiones secretas es sólo el árbol que esconde el bosque.

La prisión de Guantánamo fue mediatizada, lo que no impidió violar al Convenio de Ginebra y torturar a los presos. La revelación y la entrada en detalles de estas prisiones esclarecerá todo sobre las atrocidades practicadas por la policía marroquí con los ciudadanos inocentes como Mohamed Binyam cuyo pene ha sido tallado con la ayuda de un escalpelo.

Es la vergüenza para los países que hablan de democracia y del respeto de los derechos humanos. Los verdugos marroquíes y sus colegas del servicio de contraespionaje británico y estadounidenses deben ser demandados ante la justicia, los dirigentes implicados deben pedir excusas a las víctimas e indemnizarlas.

En el contexto de las historias de las prisiones secretas, el Profesor Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela, bajo el título de " USA-MARRUECOS: ¿ fin del programa " Sáhara a cambio de tortura? " subrayaba las repercusiones del culebrón de las prisiones secretas sobre el conflicto de Sáhara Occidental. He aquí un extracto:

Guantánamo tenía sus límites. Esto explica el por qué de los "vuelos de la CIA" a países que no tenían límites a la hora de torturar. Uno de ellos era Marruecos. Pero esos países pedían algo a cambio. Ahora parece que el nuevo presidente Obama ha puesto fin a estas siniestras "sub-contratas".
Los "vuelos de la CIA" transportaban a ciertos detenidos de Guantánamo a países donde no había "problema" en aplicarles técnicas de "interrogatorio" que ni en Guantánamo estaban permitidas. Pero, claro, este "trabajo" no se hacía gratis.
Entre los destinos de esos vuelos están Marruecos y Kosovo, según Le Nouvel Observateur.
Esto explicaría el por qué Bush se empeñó tanto en reconocer la independencia de Kosovo (el cuarto país más corrupto del mundo después de Camboya, Camerún y Albania, según Transparencia Internacional), acto claramente ilegal que está pendiente del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia.
En relación con Marruecos, el precio de las torturas parece que fue el apoyo de Bush a Marruecos en el asunto del Sahara Occidental, lo cual explicaría cómo el mismo presidente que apoyó en 2003 el "Plan Baker" luego se desdijo apoyando la propuesta de llamada "autonomía" que Marruecos presentó en abril de 2007.

Marruecos : Quién dijo que los aňos de plomo quedaron atrás?

Por Mohamed Mahamud Embarec

La Instancia de Equidad y Reconciliación, creada en abril de 2004 con el fin de esclarecer las violaciones de los derechos humanos sobrevenidas entre 1956 y 1999, después de haber examinado más de 16.000 casos, las tres cuartas partes fueron soldadas por indemnizaciones y un total de 600 millones de dirhams distribuidos. Leer articulo

Cinco aňos después de finalizados los trabajos de la IER, se puede afirmar que toda la luz ha sido hecha sobre los aňos de plomo? En el momento de la publicación del informe final, la IER ya había suscitado muchas dudas por temor a que esta instancia vuelva las páginas de los aňos de plomo sin haberla leído, ya que la corta duración de su mandato (un aňo) para tratar decenas de miles de quejas sobre sucesos ocurridos a lo largo de 43 aňos, el más largo periodo nunca abordado por una comisión por la verdad.
La IER no precisó las responsabilidades institucionales ni mencionó las administraciones concernidas. La impunidad de los antiguos verdugos es uno de los principales puntos de discordia entre el CCDH (Consejo Consultativo para los derechos humanos) y las asociaciones de defensa de las victimas de las exacciones del pasado. Evitando tocar a las personas implicadas en estos crímenes y que siguen en sus puestos en un Estado marroquí que reivindica la continuidad con el régimen precedente, la instancia excluye explícitamente el establecimiento de las verdades que pondrían en mal estado al régimen o a su política.
El general Hosni Benslimane (jefe de la Gendarmería Real) el general Abdelkader Kadiri (antiguo director de la DGED y actualmente inspector general del ejército), Miloud Tounsi, dit Chtouki, antiguo miembro de los servicios secretos marroquíes, et Abdelhaq Achaahi, uno de los antiguos responsables de los servicios secretos, mientras son buscados por INTERPOL por el asesinato de Mehdi Ben Barka, Houcine Manouzi, Abdellatif Zerouali y otros muchos continúan gozando de toda inmunidad y se las están pasando "bomba" en las más lujosas villas del reino.

El 21 de Marzo, las familias de los desaparecidos cuyo paradero se desconoce, las familias de los desaparecidos victimas de violaciones graves de los derechos humanos, fallecidos y supervivientes de la desaparición forzada en Marruecos, se reunieron por iniciativa del Comité de Coordinación en Dar Al Mohami en Casablanca, en el marco de la asamblea general que coincide este aňo con la conmemoración del 44 aniversario del levantamiento del 23 Marzo de 1965, seňalaron con toda claridad que :

- El tratamiento de los casos de la desaparición forzada todavía esta bastante incompleto, en el sentido en que el paradero de decenas de desaparecidos sigue desconocido, los lugares de entierro de más de 280 victimas declaradas fallecidas siguen sin conocerse, la identidad de cerca de 200 fallecidos en las manifestaciones que tuvieron lugar en las ciudades se ignora todavía y los análisis genéticos (ADN) de 180 muestras tomadas sobre pieles de las victimas no han sido hechos aunque las tomas fueron efectuadas hace cerca de tres aňos.

- Consideran que los actos de reparación, en particular los asuntos médicos y de reinserción social son parciales, en el momento en el que la regularización de las situaciones administrativas y financieras de los supervivientes de la desaparición forzada todavía no empezó.

- Consideran que la ultima reunión del Comité de coordinación con el CCDH no fue fructuosa. Por una parte, el CCDH piensa librarse de su responsabilidad en cuanto a la persecución de las investigaciones sobre los desaparecidos cuyo paradero se desconoce, y responde a las reivindicaciones que conciernen a la activación de los análisis genéticos y la publicación de las listas de los desaparecidos por gente que sólo busca la manera de sacarse de apuros. Por otra parte, se limita a formular promesas de examinar un número de reivindicaciones tendentes a la reparación individual y a tergiversar sobre la aplicación de otras medidas que había prometido anteriormente.

- Subrayan los huecos en el nivel de la puesta en ejecución de las recomendaciones formuladas por la Instancia Equidad y Reconciliación, en especial la ratificación del Convenio Internacional de Protección de todas las personas contra la desaparición forzada asi como otros instrumentos pertinentes y el retraso en la toma de medidas relativas a la buena gestión de la seguridad pública y la lucha contra la impunidad.

-Se declaran atadas a sus reivindicaciones que, sin ser satisfechas, el expediente de las desapariciones seguirá abierto y lejos de encontrar un arreglo definitivo.

Reiteran las siguientes reivindicaciones :

- Revelar el paradero de todos los desaparecidos, mediante la creación de un mecanismo adecuado que se encargará de las investigaciones y dispondrá de las atribuciones y competencias necesarias para llevar estas investigaciones a término y determinar las responsabilidades de los crímenes de la desaparición forzada.

- - Acelerar el proceso de análisis ADN de las pieles de las víctimas fallecidas, de la proclamación de los resultados, de la entrega de las pieles a las familias que lo desean con el fin de permitirles inhumarles como es necesario, preservando los lugares de inhumación conocidos en los antiguos lugares de detención y de habilitarlos en el sentido de la preservación de la dignidad de las víctimas.

- Publicar las listas de las víctimas de la desaparición forzada, que se trate de fallecidos, supervivientes o de paradero desconocido. Estas listas deben también contener todas las informaciones sobre las condiciones de defunción.

- Permitir a las víctimas y familiares una cobertura médica, acelerar los procesos de su reintegración social y de la regularización de su situación financiera, administrativa y profesional para garantizarles una renta fija susceptible de garantizarles su derecho a la vida digna.

- Solucionar las cuestiones vinculadas a los bienes de las víctimas y de sus familias, expoliados o secuestrados, a través de la puesta marcha del derecho al recubrimiento o al reembolso.

- Acelerar el proceso de ratificación del Convenio internacional para la protección de todas las personas contra la desaparición forzada así como el estatuto de Roma de la Corte penal internacional.

- Poner en práctica las recomendaciones de la Instancia Equidad y Reconciliación en cuanto a la incriminación constitucional de la desaparición forzada, la reforma de la justicia, la toma de medidas necesarias para la instauración de una buena gestión de la seguridad pública para poner término a la impunidad.

- Preservar los lugares de detención secreta para preservar la memoria en el marco de la reparación comunitaria.
- Presentar excusas a las víctimas, a sus familias y a la sociedad marroquí por las violaciones graves de los derechos humanos perpetradas contra de ellos por el Estado y sus órganos.

- Invocan a todas las organizaciones y las asociaciones de derechos humanos y de carácter político, sindical y cultural a apoyar a sus legítimas reivindicaciones para una equidad efectiva y una verdadera reconciliación.

La conclusión más objetiva sería la de Mohamed Bougrine, encarcelado bajo reinados y recientemente indultado: " no hubo y no puede haber reconciliación, porque los culpables no han sido castigados y porque el Estado no se excusó claramente. En estas condiciones, no podía aceptar ninguna indemnización. El régimen de Mohamed VI es todavía peor que el de Hassan II: es una mano de hierro en un guante de terciopelo ".

En lo que al Sáhara Occidental concierne es otra historia, más dramática todavía.

Le Maroc rate le réconciliation nationale


L’instance Équité et Réconciliation, créée en avril 2004, dans le but de faire la lumière sur les violations des droits de l’homme survenues entre 1956 et 1999, après avoir examiné plus de
16.000 dossiers, les trois-quarts soldés par des indémnisations et un total de 600 millions de
dirhams distribués.

Cind ans après la fin des travaux de l'IER, peut-on affirmer que toute la lumière a été faite sur
les années de plomb? Lors de la publication de son rapport final, l'IER avait déjà suscité beaucoup de doutes tout en craignant que cette instance n'en vienne à tourner la page des années de plomb sans l'avoir lue, car la trop faible durée de son mandat (une année) pour traiter des dizaines de milliers de plaintes portant sur 43 ans, la plus longue période jamais abordée par une commission de vérité. L'IER n'a pas précisé les responsabilités institutionnelles ni mentionnée les administrations concernées. L'impunité des anciens tortionnaires est l'un des principaux points de discorde entre le CCDH et les associations de défense des victimes des exactions du passé. Tout en épargnant les personnes impliquées dans ces crimes, et encore en poste dans un Etat marocain qui revendique sa continuité avec le règne précédent, l'instance exclue explicitement l'établissement de vérités qui mettraient à mal le régime ou sa politique. Le général de corps Hosni Benslimane (chef de la gendarmerie royale) le général Abdelkader Kadiri (ancien directeur de la DGED et actuellement inspecteur général des armées) Miloud Tounsi, dit Chtouki, ancien memebre des services secrets marocains, et Abdelhaq Achaachi, un des anciens responsables des services secrets, alors qu'ils sont recherchés par Interpol pour le meurtre de Mehdi Ben Barka, Houcine Manouzi, Abdellatif Zerouali et de tant d'autres continuent à jouir de toute immunité et se la coulent douce dans les villas les plus luxueuse du royaume.

Le 21 mars 2009, les familles des disparus dont le sort est inconnu, les familles des disparus victimes des violations graves des droits de l'homme décédées et les rescapés de la disparition forcée au Maroc, se sont réunis à l'initiative du Comité de coordination à Dar Al Mohami à Casablanca, dans le cadre d'une assemblée générale qui coïncide cette année avec la commémoration du 44eme anniversaire du soulèvement du 23 mars 1965 a bien souligné que:

- le règlement des dossiers de la disparition forcée reste largement lacunaire, en ce sens que le sort de dizaines de disparus forcées reste inconnu, les lieux d’enterrement de plus de 280 victimes déclarées décédées restent inconnus, l’identité de près de 200 décédés dans les
soulèvements qu’ont des villes marocaines restent inconnues, les analyses génétiques (ADN) de 180 échantillons prélevés sur des dépouilles des victimes n’ont pas été faites, bien que les prélèvements ont été effectués depuis près de 3 ans.

- Estiment que les actions de réparation, en particulier les volets médical et de réinsertion sociale restent partiels, au moment où la régularisation des situations administrative et financière des rescapés de la disparition forcée n’a pas encore débuté.

-Considèrent que la dernière réunion du Comité de coordination avec le CCDH n’a pas été fructueuse. D’une part, le CCDH entend se défaire de sa responsabilité quant à la poursuite des investigations sur les disparus forcés dont le sort est encore inconnu, et répond aux revendications concernant l’activation des analyses génétiques et la publication des listes des disparus par des faux-fuyants. D’autre part, il se limite, à formuler des promesses d’examiner nombre de revendications tendant à la réparation individuelle et à tergiverser sur la mise en ouvre d’autres mesures qu’il avait promises auparavant.

-Soulignent les lacunes au niveau de la mise en œuvre des recommandations formulées par l’Instance Equité et Réconciliation, en particulier la ratification de la Convention internationale de protection de toutes les personnes contre la disparition forcée ainsi que d’autres instruments pertinents, et le retard dans le prise de mesures relatives à la bonne gouvernance sécuritaire et à la lutte contre l’impunité.

-Se déclarent attachées à leurs revendications qui, sans être satisfaites, le dossier de la disparition forcée restera ouvert et loin du règlement définitif.

Elles réitèrent les revendications suivantes :

- Révéler le sort de tous les disparus forcés, par la création d’un mécanisme adéquat qui se chargera des investigations et disposera des attributions et compétences nécessaires pour mener ces investigations à terme et déterminer les responsabilités des crimes de la disparition forcée.

- Activer le processus d’analyse ADN quant aux dépouilles des victimes décédées, de proclamation des résultats, de remise des dépouilles aux familles qui le désirent afin de leur permettre de les inhumer comme il se doit, tout en préservant les lieux d’inhumation connus dans les anciens lieux de détention et de les aménager dans le sens de la préservation de la dignité des victimes.

- Publier les listes des victimes de la disparition forcée, qu’il s’agisse des décédés, des rescapés ou de ceux dont le sort est inconnu, ces listes doivent aussi comporter toutes les informations sur les conditions de décès.

- Permettre aux victimes et aux ayants droit une couverture médicale, activer les processus de leur réintégration sociale et de la régularisation de leur situation financière, administrative et professionnelle de manière à leur garantir un revenu fixe susceptible de leur garantir leur droit à la vie digne.

- Régler les questions liées aux biens des victimes et de leurs familles spoliés ou placés sous séquestre, à travers la mise en œuvre du droit au recouvrement ou de remboursement.

- Activer le processus de ratification de la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre la disparition forcée ainsi que le statut de Rome de la Cour pénale internationale.

- Mettre en œuvre les recommandations de l’Instance Equité et Réconciliation en ce qui concerne l’incrimination constitutionnelle de la disparition forcée, la réforme de la justice, la prise de mesures nécessaires pour l’instauration d’une bonne gouvernance sécuritaire de manière à mettre un terme à l’impunité.

- Préserver les lieux de détention secrète pour préserver la mémoire dans le cadre de la réparation communautaire.

- Présenter des excuses aux victimes, à leurs familles et à la société marocaine pour les violations graves des droits humains perpétrées à leur encontre par l’Etat et ses organes.

- Appellent toutes les organisations et associations des droits humains et à vocation politique, syndicale et culturelle à soutenir leurs revendications légitimes en vue d’une équité effective et d’une véritable réconciliation.
La conclusion la plus objective serait celle de Mohamed Bougrine, enprisonnée sous trois règnes et récemment gracié : "Il n'y a pas eu et il ne peut y avoir de réconciliation, car les coupables n'ont pas été punis et que l'Etat ne s'est pas clairement excusé. Dans ces conditions, je ne pouvais accepter aucune indémnisation. Le régime de Mohamed VI est encore piure que celui de Hassan II : C'est une main de fer dans un gant de velours".

Le Maroc, rempart du terrorisme

Dans un discours prononcé à Fès le 30 juillet 2008, à l’occasion du 9e anniversaire de son accession au trône et publié intégralement par l’agence de presse officielle MAP, le roi Mohammed VI a laissé entendre que la fermeture de la frontière est liée à la question du Sahara occidental. Il a déclaré : "Quelles qu’elles soient, les différences de points de vue dans ce conflit ne sauraient justifier la poursuite de la fermeture des frontières." Pour lui, "cette mesure unilatérale est vécue par les deux peuples comme une sanction collective incompatible avec leurs liens de fraternité historique, les exigences de leur avenir commun et les impératifs de l’intégration maghrébine".
La question du Sahara occidental est loin d’être l’élément déclencheur de cette décision. Pour rappel, l’Algérie a fermé ses frontières terrestres avec le royaume après les attentats contre l’hôtel Atlas Asni, à Marrakech, en août 1994, lorsque les autorités marocaines ont affiché une volonté évidente de faire porter toute la responsabilité des événements à l’Algérie à travers l’instauration brutale du visa pour les Algériens, suivie par une véritable opération de chasse aux Algériens, y compris parmi ceux qui y vivaient légalement depuis des années. Des centaines d'algériens, dont des femmes et des enfants, ont été évacués manu-militari des hôtels, maisons et lieux publics vers la frontière. Des années plus tard, les auteurs de cet attentat se sont révélés être tous des Marocains. Mais le Maroc n’a pas pour autant changé sa position. Plus grave, les terroristes ont réussi à installer de nombreux camps d’entraînement sur le territoire marocain, non loin de la frontière, et ont servi pour la plupart des filières de trafic d’armes en provenance de l’Europe et à destination des maquis du GIA. Les révélations de repentis ayant transité par ces campements ont levé le voile sur la permissivité des services du royaume à l’égard des terroristes algériens.
Le journal El Khabar, dans son édition du 20 mars 2009 apportait davantage de détails sur l'implication du gouvernement marocain dans les actes terroristes exécutés en Algérie :
"L’ex avocat du principal accusé Marocain dans la plus grande affaire de trafic d’armes au profit des groupes terroristes en Algérie a indiqué que les appareils sécuritaires Belges étaient au courant des relations de ce dernier avec les groupes terroristes Algériens, mais « ils ne trouvaient pas nécessaire » de le dénoncer à cause des services « de renseignements » qu’il a présenté pour eux.L’avocat du Marocain, Mohamed Ziane, a accusé le gouvernement Belge "d’étouffement prémédité" de la relation de ses appareils sécuritaires avec Abdelkader Beliredj, la matière grise "du réseau international terroriste", dont le démantèlement avait été annoncé, depuis près d’une année, par le ministère Marocain de l’intérieur. Ses éléments ont été accusés de planification pour l’assassinat des ministres, des militaires et des personnalités influentes ainsi que des juifs. Le même ministère a indiqué que son chef Abdelkader Beliredj, âgé de 51 ans, jouissant d’une double nationalité Marocaine et Belge, a joué un rôle important dans le financement et le trafic des armes et de cartouches au profit des groupes armés en Algérie du fait qu’il "connaît parfaitement la plupart de leurs émirs et les réseaux de soutien en Europe".. Ziane a déclaré à "El Khabar" que le gouvernement Belge "a masqué les résultats" de la mission ayant conduit des responsables du secteur de la justice Belge vers la prison Marocaine Sella, où se trouvait Beliredj, pour l’interroger au sujet de ses relations avec les appareils sécuritaires à Bruxelles "surtout que ces appareils étaient au courant d’avance de toutes les opérations de trafic d’armes et de cartouches vers l’Algérie via les frontières Marocaines".
L’ex émir et fondateur du Groupe Islamique Armé (GIA), Abdelhak Layada, a déclaré qu’il est entré au Maroc en 1993 à la demande de la sécurité marocaine, et non pas pour rencontrer des Afghans Algériens établis au Royaume marocain. Dans une interview publiée avant-hier par le journal Marocain « El Massa » le 25/12/2008, Layada a révélé des détails alarmants sur la période qu’il a passé au Maroc, en déclarant : "Les Algériens Afghans étaient présents en Algérie et non pas au Maroc. Je suis entré au Maroc à la demande des responsables marocains chargés de la sécurité, qui m’ont contacté puis informés que les parties suprêmes du Palais voulaient me rencontrer."Layada a ajouté d’autres détails qui n’étaient pas connus : "J’ai rencontré Idriss Al Basri à Rabat et il m’a dit : Bienvenu dans ton deuxième pays".Layada a rappelé qu’il n’a jamais été détenu au Maroc "J’ai rencontré Hassan II pour 15 minutes et je ne veux pas divulguer le contenu de notre entrevue, il me suffit de dire que je fus soumis à un chantage dans l’affaire du conflit relatif au Sahara et à d’autres affaires".L’une des plus importantes déclarations faites par le fondateur du "GIA" est celle ayant trait à l’information faisant état que c’est Khaled Nezzar, ex ministre de la défense, qui l’avait récupéré des autorités marocaines. "Ce qu’a dit Khaled Nezzar est faux car il a été déchu de son poste le 25 juillet 1993, et moi je fus remis aux autorités Algériennes le 2 Août 1993, c’est à dire sept jours après sa destitution".Layada a accusé les responsables Marocains de l’avoir « Trahi » et il déclare : « Si j’étais terroriste, alors pourquoi les autorités Marocaines nous soutenaient ». La déclaration de Layada est incendiaire, car il confirme l’accusation de l’Algérie portée contre le Maroc quant à son soutien au terrorisme.
Le Maroc est aussi un contribuant au problème de la consommation de la drogue en Algérie. C'est vrai qu'il y a d'autres facteurs mais il reste la source principale et alimente des réseaux criminelles qui rentrent dans la commercialisation qui à leur tour sont liés au terrorisme directement ou indirectement. Il ne se passe pas un jour sans entendre parler de contrebande, et de trafics en tous genres venant d'un royaume gagrené par la corruption et le soutien au terrorisme et, en plus, les algériens ont le droit à des scènes de schizophrénie de la part du monarque marocain. Comme si le problème du Sahara Occidental était le seul point de litige entre les deux pays.Le gouvernement algérien a été clair à ce sujet. Il n'y aura pas de solutions partielles. Seulement un règlement de tous les contentieux existans permettra d'aboutir à une solution du problème du Sahara Occidental.
Le gouvernement marocain, sous la couverture de "défendre la première cause nationale" est prêt à tout pour gagner la bataille du Sahara. On a vu comment le fauteuil marocain au sein de l'Union Africaine est vide depuis 1984, le gouvernement marocain soutenait et achetait des armes au régime raciste de l'appartheid, la rupture de ses relations diplomatiques avec le Vénezuela et l'Iran dans le but de gagner le soutien d'Obama dans la réalisation de ses rêves expansionistes.
Oui, le régime marocain este capable de tout pour le Sahara Occidental, surtout au regard du poids que revêt l'Algérie au sein de la région maghrébine, une importance admise aussi bien par les Allemands que par les Français. Il est certain que la victoire de l'Algérie contre le fléau terroriste et sa renaissance fondée sur sa politique de réconciliation a fait basculer pas mal de rapports de force, et replacé le Maroc dans la position et la cour qui n’auraient jamais dû cesser d’être les siennes : la cour des pays féodaux basés sur la repression et l'injustice.
Soutenir le Maroc dans sa politique expansioniste équivaut à soutenir le terrorisme en Algérie, sans oublier le martyr subi par les sahraouis dans les territoires occupés de la RASD. Tant que le Maroc jouit de ce soutient occidental, la tension entre les deux pays voisins risquera de maintenir cet air de turbulence qui traverse la région depuis plus de 33 ans, et tant que la France, les EEUU et l'ONU n'ont pas donné la parole au peuple sahraoui, le Maroc sera toujoçurs tenté d'encourager les opérations de déstabilisation en Algérie et, par conséquent, dans la région du Maghreb Arabe.
En ce qui concerne le différend marocco-sahraoui, l’Algérie continuera à soutenir le principe d’autodétermination pour le peuple du Sahara Occidental, conformément aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité dans ce sens, comme elle soutient de véritables négociations de paix entre les deux parties belligérantes dans le cadre des règles fixées par l’Organisation des Nations Unies.

Les services de sécurité Belges ont étouffé la plus grande opération de trafic d’armes vers l’Algérie


Les services de sécurité Belges ont étouffé la plus grande opération de trafic d’armes vers l’Algérie
L’ex avocat du principal accusé Marocain dans la plus grande affaire de trafic d’armes au profit des groupes terroristes en Algérie a indiqué que les appareils sécuritaires Belges étaient au courant des relations de ce dernier avec les groupes terroristes Algériens, mais « ils ne trouvaient pas nécessaire » de le dénoncer à cause des services « de renseignements » qu’il a présenté pour eux.L’avocat du Marocain, Mohamed Ziane, a accusé le gouvernement Belge « d’étouffement prémédité » de la relation de ses appareils sécuritaires avec Abdelkader Beliredj, la matière grise « du réseau international terroriste », dont le démantèlement avait été annoncé, depuis près d’une année, par le ministère Marocain de l’intérieur. Ses éléments ont été accusés de planification pour l’assassinat des ministres, des militaires et des personnalités influentes ainsi que des juifs. Le même ministère a indiqué que son chef Abdelkader Beliredj, âgé de 51 ans, jouissant d’une double nationalité Marocaine et Belge, a joué un rôle important dans le financement et le trafic des armes et de cartouches au profit des groupes armés en Algérie du fait qu’il « connaît parfaitement la plupart de leurs émirs et les réseaux de soutien en Europe ». Ziane a déclaré à « El Khabar » que le gouvernement Belge « a masqué les résultats » de la mission ayant conduit des responsables du secteur de la justice Belge vers la prison Marocaine Sella, où se trouvait Beliredj, pour l’interroger au sujet de ses relations avec les appareils sécuritaires à Bruxelles « surtout que ces appareils étaient au courant d’avance de toutes les opérations de trafic d’armes et de cartouches vers l’Algérie via les frontières Marocaines ».

La France colonialiste et le Sahara Occidental

Par Yusef Brahim

Dans le conflit du Sahara Occidental, qui date de 34 ans, la France soutient ouvertement les positions marocaines sur le dossier. Cette attitude fait partie d'une politique française qui veille à ne rien imposer au Maroc et cela jette un brin de suspicion sur l'arrière-plan des résolutions du Conseil de Sécurité qui soutiennent un "règlement mutuellement acceptable". Est-ce dans le but de chercher une solution qui convient aux deux parties ou juste une manœuvre pour prolonger indéfiniment ce statu quo? Leer articulo

La France colonialiste et le Sahara Occidental

Par Yusef Brahim

Dans le conflit du Sahara Occidental, qui date de 34 ans, la France soutient ouvertement les positions marocaines sur le dossier. Cette attitude fait partie d'une politique française qui veille à ne rien imposer au Maroc et cela jette un brin de suspicion sur l'arrière-plan des résolutions du Conseil de Sécurité qui soutiennent un "règlement mutuellement acceptable". Est-ce dans le but de chercher une solution qui convient aux deux parties ou juste une manœuvre pour prolonger indéfiniment ce statu quo? Dans le passé, les relations personelles entre Jacques Chirac et Mohamed VI justifiaient en partie cet alignement français aux thèses annexionnistes marocaines et son soutient à ce qu'on a voulu appeler comme plan d'autonomie marocain. Mais avec l'arrivée du Président Sarkozy à l'Elisée, les sahraouis croyaient que les choses allaient changer vers un positionnement plus neutre de la part de la France, surtout après la visite effectuée par Sarkozy en Algérie le 4 décembre 2007, lorsqu'il a condamné le colonialisme en soulignant qu'il est "contraire aux trois mots fondateurs de notre république : liberté, égalité, fraternité". Les Sahraouis et les Algériens ont pensé que ces mots constituaient un élan d'ouverture et de réconciliation de la France avec son passé qui perturbe tellement la politique de son présent.
Dans le jeu géopolitique au Maghreb, la France croit garder un équilibre dans ses relations avec Rabat et Alger comme moyen de préserver la stabilité de la zone, alors qu'en réalité elle ne fait que jeter de l'huile sur le feu, en encourageant ainsi la continuité de la tension entre les deux pays maghrébins et en enterrant, de la sorte, à jamais, le rêve d'un bassin méditerranéen paisible et prospère. Dans un entretien accordé au quotidien tunisien La Presse à l'occasion de son déplacement au Maghreb les 10 et 11 juillet 2007, Nicolas Sarkozy s'est exprimé à ce sujet en déclarant : "J'ai toujours pensé qu'il fallait faire de la Méditerranée un espace de coopération. J'ai plusieurs fois eu l'occasion de le dire : En tournant le dos au Méditerranée, l'Europe a cru tourner le dos à son passé; elle a en fait tourné le dos à son avenir. L'avenir de l'Europe et de la France, j'en suis convaincu, se joue aussi, et peut-être d'abord, en Méditerranée". Sage réflexion. Seulement, cela n'est pas réalisable tant que la France continue à soutenir l'agression et les violations des droits de l'homme au Sahara Occidental et à tourner le dos aux revendications du peuple sahraoui. Comment Sarkozy peut-il imaginer un espace méditerranéen sans résoudre le problème du Sahara Occidental?
Les milieux occidentaux pro-marocains prétendent que la question du Sahara Occidental est très sensible au Maroc. Même si c'est le cas, a-t-on le droit de mettre à côté toutes les résolutions des Nations Unies sorties depuis plus de trois décennies et qui ont toutes le même langage : A savoir, le peuple sahraoui, comme tous les peuples, a droit à l'autodétermination.
L'hypocrisie du gouvernement française est cachée derrière une formule qu'on entend tout le temps dans les déclarations publiques des ennemis de ce petit peuple : "La France est avec l'ONU et les efforts du représentant spécial", mais, en même temps, souligne que "le plan d'autonomie constitue une bonne base pour la relance des négociations". Une contradiction flagrante et grossière! Pourquoi ne pas être plutôt avec le peuple sahraoui et la légalité internationale? Pourquoi ne pas être avec la décolonisation pure et simple? Pourquoi ne pas être avec le soutien des droits de l'homme au Sahara Occidental? Pourquoi tourner le dos à l'Algérie alors que c'est dans ce pays que s'abritent les intérêts économiques et géostratégiques de la France? La France a besoin de l'Algérie, symbole de puissance régionale, de sécurité énergétique, stabilité économique et, de par son propre expérience, rempart dans la lutte contre le terrorisme international. En matière d'échanges économiques avec la France, l'Algérie dépasse largement le Maroc, sans oublier les liens culturels et les liens de sang qui partagent les deux pays. Si la France n'a pa pu expier ses crimes en Algérie, au moins elle pourrait faire semblant de ne pas se mêler des problèmes existants entre les deux pays voisins. Mais non, tout le contraire. La France colonialiste et schizophrène, comme d'habitude et comme la plupart des pays européens, pratique les droits de l'homme à géométrie variable. Comme c'est beau tout ce cirque médiatique fait autour de la Chine, alors qu'on se tait au sujet des massacres du peuple sahraoui, des palestiniens, des irakiens!
La politique française envers le conflit du Sahara Occidental émane de son esprit colonial. C'est cet esprit même qui la pousse à garder ce que l'on appelle les Départements d'Outremer (DOM) et à refuser de reconnaître ses massacres en Algérie. De ce fait, il convient de saluer la décision courageuse et historique du Président italien Berlusconi d'indemniser toutes les victimes libyennes de l'occupation italienne.
Le rêve de l'empire français est en train de se consommer. Les Antilles, les Mayottes, La Nouvelle-Calédonie ne seront plus des sujets de sa Majesté La France. Les derniers évènements sont la preuve de la naissance de noyaux nationalistes dans ces colonies françaises. Le gouvernement français a répété que ces territoires sont français. Combien de fois on n'a pas entendu "l'Algérie est française". Sans doute, il continuera à répéter que le "Sahara est marocain".
Les eurodéputés vont adopter le rapport sur les droits de l'homme au Sahara Occidental. La question qui suscite tous les intérêts est : La France empêchera-t-elle le Conseil de Sécurité, c'était le cas en 2008, de faire de même et proclamer la MINURSO défenseur des droits de l'homme dans cette ancienne colonie espagnole comme? Les jours à venir en seront témoins.

Informe del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en el Sahara Occidental: virtudes y carencias

Grupo de Estudio Estrategicos- Análisis nº 322
Por Carlos Ruiz Miguel, analista del GEES en el área de Magreb y en temas de Derecho Constitucional

El informe del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en el Sahara Occidental, aunque mejorable, es bastante equilibrado y aparece en un momento especialmente oportuno. En este breve análisis, partiendo de cuáles son los derechos humanos de los saharauis, expondremos cuáles eran los riesgos a los que se enfrentaba el Parlamento Europeo al hacer su informe, tras lo cual No es de extrañar que el poder marroquí (majzén) esté activando sus resortes para intentar desvirtuarlo. Y es que este informe, en este momento, desmonta la estrategia política del majzén. Cuáles son los Derechos Humanos de los saharauis La delegación del Parlamento Europeo trataba de investigar el respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental. Los tratados fundamentales para conocer cuáles son los derechos fundamentales de los saharauis son: - el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP). - el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) - y los convenios de Ginebra, en especial el IV Convenio, que protege a las personas civiles en tiempo de guerra El artículo 1 común para el PIDCP y del PIDESC, tratados ambos ratificados por Marruecos, dice: 1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural. 2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podrá privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia. 3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación, y respetarán este derecho de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas. Los riesgos que amenazaban al informe En su momento me hice eco del informe que debía elaborar el Parlamento Europeo tras la visita de una delegación suya al Sahara Occidental para evaluar la situación de los derechos humanos. En aquel momento expuse las preocupaciones fundamentales que, a mi juicio, debería tratar este informe: 1. Evitar reducir un conflicto de descolonización a una cuestión "humanitaria", haciendo abstracción de que el respeto al derecho a la autodeterminación de un pueblo colonial es condición previa para el respeto de los demás derechos humanos de los individuos de ese pueblo. 2. Denunciar la explotación ilegal de recursos naturales y cuantificar lo que supone los Acuerdos de Pesca y otros que hubo entre la UE y Marruecos y catalogarlo como deuda de la UE hacia la población saharaui (y los refugiados en particular) 3. No hacer pronunciamientos en favor del plan de "autonomía" presentado por Marruecos ya que enturbian el proceso de negociación y suponen una auténtica "mala fe" porque quieren condicionar a la baja la posición negociadora de una de las partes Como veremos, de estos tres peligros, dos se han conjurado, aunque no del modo más ortodoxo posible. Virtudes y carencias del informe del Parlamento Europeo El texto del informe se ha publicado en una importante exclusiva por El País. Asombrosamente, el Informe del Parlamento Europeo, tal y como ha sido conocido, no tiene en cuenta estos tratados (páginas 8 y 9 del informe). A pesar de esta carencia esencial, el informe conjura la primera y tercera preocupaciones que yo señalé, pero no así la segunda. Por un lado, y en la línea del informe del Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos de 8 de septiembre de 2006, al decir (página 3): El Sahara Occidental está inscrito desde 1963 en la lista de la ONU de territorios no autónomos pendientes de descolonización. Conforme al Derecho Internacional, el estatuto de territorio no autónomo sólo cesa mediante el ejercicio del derecho de autodeterminación. La situación de los derechos humanos de los saharauis está intrínsecamente ligada a la imposibilidad, hasta hoy, de resolver esta cuestión del ejercicio de la autodeterminación del pueblo del Sahara Occidental. No es extraño que desde los sectores más próximos al "Majzén" se halla "denunciado" que el informe está muy politizado" y “totalmente desviado de su papel humanitario" (Aujourd'hui le Maroc, 17.03.09). Por otro lado, la tercera preocupación se ha conjurado al evitar instrumentalizar este informe para cantar las "excelencias" del plan de "autonomía" marroquí para el Sahara Occidental y constatar que sobre la mesa de negociaciones hay dos propuestas, una por cada parte, y que la propuesta saharaui es incluso anterior a la marroquí (página 3): Desde la creación de la Delegación ad hoc en 2005, se ha impreso una cierta dinámica a la cuestión del Sahara Occidental. El 11 de abril de 2007, Marruecos ha sometido al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas una proposición de autonomía bajo soberanía marroquí. El 10 de abril de 2007, el Frente POLISARIO había transmitido su propuesta precisando que una autonomía sólo podría ser aceptada por vía de referéndum y proponiendo negociar garantías políticas, económicas y securitarias para la población marroquí residente en el Sahara Occidental en el caso de que el referéndum de autodeterminación desembocase en la independencia. Ahora bien, el informe no dice ni una palabra sobre el derecho del pueblo saharaui "disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales" reconocido en el artículo 1.2 del PIDCP y del PIDESC. Algo especialmente escandaloso teniendo en cuenta que la UE como tal (mediante el Acuerdo de Pesca) o sus Estados miembros con importaciones de determinados recursos (fosfatos, pescas y conservas, arena, tomates) son cómplices activos de la violación de este derecho humano. Por otro lado, llama la atención que el informe haya aceptado la toponimia impuesta por el ocupante para la capital del Sahara Occidental, empleando el feo término "Laayoune" en lugar del más bello "El Aaiun" o "El Aayoune" (por utilizar la trascripción fonética francesa). Las propuestas del informe y reacción del Majzén y sus agentes Las propuestas del informe son varias. Alguna ya formulada por otras instancias, y otras más novedosas. De entre las recomendaciones del informe, a mi juicio, hay dos que resultan especialmente importantes. Por un lado, el informe del Parlamento Europeo hace suya una recomendación formulada por la importante organización Human Rights Watch en su informe sobre el Sahara Occidental de diciembre de 2008: proponer al Consejo de Seguridad que modifique el mandato de la MINURSO para atribuirla competencias para controlar el cumplimiento de los derechos humanos en el territorio. Por otro lado, el informe pide a la Comisión Europea que, a través de su delegación en Marruecos, envíe periódicamente misiones informativas al territorio del Sahara Occidental y que envíe observadores oficiales a los juicios que se celebran contra activistas saharauis y que informe de ello al Parlamento Europeo. Estas dos propuestas tienen importantes consecuencias. La primera constituye un elemento de presión más, especialmente importante, con vistas a que en la próxima resolución del Consejo de Seguridad (prevista para finales de abril) se modifique el mandato de la MINURSO de tal forma que incluya la competencia de vigilar el cumplimiento de los derechos humanos en el territorio. Habiendo sido ésta una propuesta, no sólo de una ONG (como "Human Rights Watch") sino del propio Parlamento Europeo, el eventual intento de veto a la propuesta por Francia (que ya vetó en el pasado cualquier alusión a los derechos humanos en las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre el Sahara) se haría si no imposible, sí extremadamente escandaloso. La segunda propuesta se produce en un momento especialmente importante para las relaciones entre la UE y Marruecos. La UE adoptó en octubre de 2008 la decisión política de otorgar a Marruecos un "estatuto avanzado" para las relaciones entre ambos. Se argumentaba para ello, que Marruecos había realizado unos no determinados "progresos" y "esfuerzos" en materia de derechos humanos. Las visitas periódicas al Sahara ocupado de la Comisión Europea para indagar la situación de los derechos humanos sin duda ofrecerían pruebas del escaso respeto que Marruecos presta a los derechos humanos, con la consecuencia de que la atribución del "estatuto avanzado" quedaría paralizada. La prensa marroquí ha alertado claramente del riesgo de que este informe del Parlamento Europeo lleve a reconsiderar la atribución a Marruecos de un "estatuto avanzado" para sus relaciones con la UE.

Informe del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en el Sahara Occidental: virtudes y carencias

Análisis nº 322 Grupo de Estudio Estrategicos*
Por Carlos Ruiz Miguel, analista del GEES en el área de Magreb y en temas de Derecho Constitucional

El informe del Parlamento Europeo sobre los derechos humanos en el Sahara Occidental, aunque mejorable, es bastante equilibrado y aparece en un momento especialmente oportuno. En este breve análisis, partiendo de cuáles son los derechos humanos de los saharauis, expondremos cuáles eran los riesgos a los que se enfrentaba el Parlamento Europeo al hacer su informe, tras lo cual Leer articulo

Stratégie en Méditerranée : “La Russie a adopté une nouvelle conception de la politique extérieure

Par :Hafida Ameyar
“La Russie n’a jamais caché ses vifs intérêts envers la Méditerranée.” C’est en ces termes précis que le directeur du Centre des relations russo-africaines de la Fédération de Russie, le Dr Evgueny Korendiassov, a décrit hier, à l’hôtel Hilton à Alger, toute l’attention réservée à cet espace par son pays. Lors d’une conférence placée sous le thème de “la stratégie de la Russie en Méditerranée”, l’invité de l’Institut national d’études de stratégie globale (Inesg) a révélé que cet intérêt remonte à une époque lointaine, plus loin que l’ère socialiste, déjà du temps de la guerre de Crimée (1853-1856). Leer articulo

Stratégie en Méditerranée : “La Russie a adopté une nouvelle conception de la politique extérieure"

Par :Hafida Ameyar
“La Russie n’a jamais caché ses vifs intérêts envers la Méditerranée.” C’est en ces termes précis que le directeur du Centre des relations russo-africaines de la Fédération de Russie, le Dr Evgueny Korendiassov, a décrit hier, à l’hôtel Hilton à Alger, toute l’attention réservée à cet espace par son pays. Lors d’une conférence placée sous le thème de “la stratégie de la Russie en Méditerranée”, l’invité de l’Institut national d’études de stratégie globale (Inesg) a révélé que cet intérêt remonte à une époque lointaine, plus loin que l’ère socialiste, déjà du temps de la guerre de Crimée (1853-1856). L’ex-ambassadeur au Mali et au Niger a également évoqué les effets de la chute de l’URSS sur les Russes, particulièrement en termes de “territoire tronqué”, de “désorganisation” de certains secteurs stratégiques, tels que l’économie et la défense nationale, ainsi que “les frustrations et les traumatismes” de la population contrainte de vivre “à l’état de misère”. Cette situation, a-t-il dit, a nécessité “des réformes” pour le moins difficiles, car la Russie a opté pour “l’économie de marché et la démocratie libérale”. “Ces dernières années, des changements très positifs sont apparus”, a poursuivi l’animateur, en faisant référence à la stabilité intérieure et surtout à “la position de la Russie sur l’arène internationale”, ainsi qu’à son rôle d’“acteur majeur”. “Après la chute de l’URSS, la Russie ne s’est pas retirée totalement de la Méditerranée”, a-t-il précisé. M. Korendiassov s’est voulu très explicite, en abordant “l’ambition” de son pays d’élargir le champ de la coopération et d’“assurer une responsabilité plus élevée, en raison de l’évolution de la vie internationale, la gestion des conflits et des problèmes qui se posent de façon nouvelle dans le monde”. Dans ce cadre, il a annoncé que “la Russie a adopté une nouvelle conception de la politique extérieure”. Le diplomate a, en outre, fait savoir que son pays “compte récupérer la place qui lui revient et défendre ses intérêts nationaux”, non sans insister sur le fait que “la Russie veut vivre en harmonie avec le monde entier”, y compris avec les USA. De son avis, le monde ne saurait être unilatéral et “la période d’un seul coq dans la basse-cour est terminée définitivement”. “La Russie préconise le principe de la justice, de la démocratie et de la multipolarité”, a-t-il soutenu. Dans cette optique, il a confié que le bassin méditerranéen et la région du Proche-Orient figurent parmi “les premières priorités de la Russie nouvelle”. En plus clair, le spécialiste de l’Afrique a laissé entendre que l’“attachement” de la Russie à la Méditerranée se justifie, entre autres, par ce qu’elle apportera dans un espace “surchargé de différends et de conflits”, une région qui “abrite les dangers les plus immédiats et ceux liés surtout à la menace de dissémination des armes de destruction massive”. Pour l’invité de l’Inesg, le renforcement de la présence russe dans l’espace méditerranéen passe par celui de sa coopération avec l’Algérie et permettra de fortifier son “influence”, quant à l’avenir international. “Nous pensons que la Russie est une puissance de rang mondial. Toutes les tentatives visant à réduire ce rôle sont vouées à l’échec”, a souligné l’animateur. Interpellé sur la récente tournée de Christopher Ross, l’émissaire onusien pour le Sahara occidental, M. Korendiassov a réaffirmé la position “connue depuis longtemps” de son pays, à savoir : “l’autodétermination de tous les peuples, y compris le peuple sahraoui, dans le cadre de l’ONU et des organismes internationaux”.
Hafida Ameyar

Africom Commander Describes Conditions for U.S. Involvement

Office of the Secretary of Defense Public Affairs Story by John KruzelDate: 03.18.2009Posted: 03.18.2009 04:48 WASHINGTON - U.S. Africa Command will intervene in conflicts on the continent only after warring countries have shown a political will to reconcile, the Africom commander told a congressional panel today. Leer articulo

Africom Commander Describes Conditions for U.S. Involvement

Office of the Secretary of Defense Public Affairs
Story by John KruzelDate: 03.18.2009Posted: 03.18.2009 04:48
WASHINGTON - U.S. Africa Command will intervene in conflicts on the continent only after warring countries have shown a political will to reconcile, the Africom commander told a congressional panel today. Two main functions of Africom are aiding in stabilization operations and helping build indigenous security forces. But before America's newest combatant command steps in, national governments must take steps toward ending their conflicts, Army Gen. William E. "Kip" Ward said. "The actions that we take come on the heels of a policy decision having been taken by the nations themselves," Ward told the House Armed Services Committee today. Ward cited three areas of current conflict on the continent, including border disputes between Eritrea and Djibouti on the Horn of Africa and in North Africa at the Western Sahara, and clashing in the Democratic Republic of Congo. In determining the Africom focus in what Ward characterized as "enduring conflicts," he said political agreement is a prerequisite for U.S. involvement. If American policy makers then determine Africom can play a role, it will proceed in its mission. Using the example of Central Africa, where a lack of interoperability and information sharing was exacerbating conflicts, the United States was able to lend assistance to Uganda, Rwanda, Congo and to a lesser degree, and the Central African Republic. "We had the ability to ... help in information sharing, to help with equipment interoperability, providing sometimes needed logistics support and enhancements, to cause those governments to be able to have a better sense of what goes on inside their borders against insurgencies or the rebel factions, and then be able to work in some degree of commonality to address them," he said. Ward said many African nations are able to provide their own security, citing Uganda, Rwanda, South Africa, Nigeria and Burundi. Though some require logistical or other support, many indigenous forces are self-reliant. "Many of the African nations, in fact, do what many of them say they want to do -- that is, provide for their own security," said Ward, adding that there's a very broad range of capabilities among African nations. The general estimated the United States has partnerships with 35 of Africa's 53 nations, representing U.S. relationships that span the continent. "We work with them [on] counter-terror programs, programs to help in their transformation of their militaries and also in just basic logistic support as they participate in U.N.- or [African Union]-sponsored peacekeeping operations," he told the congressional members. Ward's committee appearance marked his second consecutive day testifying on Capitol Hill about the role of Africom, which became active last October. He has emphasized that Africom's role is to support African governments in achieving what is an overarching goal for many nations on the continent: to provide their own security. "We take all of these [opportunities] as we can to help build the relationships and provide some sustained-level security engagement that leads to a capacity increase in our partner nations," Ward said. (DVDIS)

Donor mission to Sahrawi refugee camps

Source: United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)
Date: 17 Mar 2009
This is a summary of what was said by UNHCR spokesperson Ron Redmond – to whom quoted text may be attributed – at the press briefing, on 17 March 2009, at the Palais des Nations in Geneva. Leer articulo

Leer articulo en francés : http://appablog.wordpress.com/2009/03/18/sahara-occidental-mission-d%E2%80%99evaluation-des-pays-donateurs-dans-les-camps-de-refugies-sahraouis/

Donor mission to Sahrawi refugee camps

Source: United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)
Date: 17 Mar 2009
This is a summary of what was said by UNHCR spokesperson Ron Redmond – to whom quoted text may be attributed – at the press briefing, on 17 March 2009, at the Palais des Nations in Geneva.
Tomorrow, representatives of donor countries and NGO partners, accompanied by UNHCR and WFP staff, will start a three-day mission to the Sahrawi refugee camps in western Algeria to see first-hand the situation in the sites and to assess the overall conditions of the refugees. The delegation of ambassadors and diplomats from more than 19 countries, including Brazil, France, Indonesia, Italy, Switzerland, South Africa, Spain, Nigeria and the United States, as well as representatives of the European Commission Humanitarian Aid Office (ECHO), will visit two of four refugee camps. They will meet with the beneficiaries, refugee leaders and Algerian authorities.
Later this month, nutritionists from UNHCR and WFP will visit the camps to assess the current nutritional status of the most vulnerable refugees and to evaluate the current programs and practices. The aim is to improve the nutritional situation of the refugees and reduce anaemia among the most vulnerable. The mission will also decide on whether to include additional commodities with high nutritional value in the food assistance, specifically targeted to children, pregnant and lactating women. It will also consider the acceptability of the new commodities by refugees.
The last survey conducted in 2008 by Medecins du Monde (MDM) and WFP in coordination with UNHCR concluded that there was malnutrition in the camps, with 61 percent of the children and 66 percent of pregnant women suffering from anaemia (iron deficiency). The assessment also showed that 55 percent of all women are anaemic, with a possibility of overall micro-nutrient deficiencies in the entire population. As a result, some remedial measures were taken by various agencies and NGOs. UNHCR provides complementary food commodities in addition to the 125,000 general food rations distributed by WFP. During the month of Ramadan in 2008, UNHCR distributed additional amounts of fresh food, camel meat and dairy products to improve the nutritional status of beneficiaries. In the camps, the creation of vegetable gardens has been promoted. Water distribution was improved through a new pipe system. It was previously trucked.
UNHCR's support also includes water and sanitation projects, extension of water networks, water trucking, health care, and vocational training centres for refugee women and youth.
In response to high rates of anaemia, WFP also has supplementary feeding and school feeding programmes within its operation, distributing fortified, blended foods to malnourished children, pregnant women and lactating mothers and providing a mid-day snack to primary school students.
WFP is also working to diversify the basic food basket, having included barley in 2008 and rice in 2009. Pasta has been distributed for January – March 2009 with Italian funding. A complementary project with Spanish funding will allow for the inclusion of gofio (toasted maize meal) as of May 2009. All items are part of the traditional diet for the Western Sahara refugees.
In the last five years, donor funding has been erratic and in 2008, UNHCR has only received 39 percent of its budget, signalling a further decrease from the 2007 budget. Both agencies still need additional funding for 2009.
WFP and UNHCR have been working very closely together to highlight the plight of the refugees through joint donor visits and joint assessment missions.
Sahrawi refugees started arriving in Algeria in the mid-seventies. UNHCR has been providing assistance to this group since the influx into the Tindouf area in 1975-76 while WFP has been providing food assistance since 1986. (Reliefweb)

Sáhara.- Moratinos defiende una coordinación de España, EEUU y Francia para exigir a las partes "responsabilidad"

MADRID, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -
El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, consideró hoy que España, Francia y Estados Unidos deben aprovechar la "sintonía" que ahora existe entre ellos respecto al contencioso del Sáhara Occidental para exigir a Marruecos y el Frente Polisario "responsabilidad" para la consecución de una "solución política, justa y duradera" a esta cuestión. Asimismo, defendió la política del Gobierno en esta materia y aseguró que no se ha producido ningún cambio.
Según Moratinos, que compareció hoy ante la comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados, aunque para la resolución del contencioso del Sáhara es necesario que sean las partes las que negocien y lleguen a una solución, es "ineludible" que Francia, Estados Unidos y España, "los tres países más interesados en la búsqueda de una solución definitiva", "se coordinen y actúen conjuntamente para forjar una voluntad única de las partes exigiéndoles una mayor responsabilidad".
En opinión del titular de Exteriores, el "papel" de estos tres países es incluso "más importante" que el del resto de actores regionales. En este sentido, resaltó que actualmente existe "sintonía" entre Madrid, París y Washington, mientras que en los 33 años de conflicto "nunca han estado de acuerdo".
Ahora, incidió Moratinos, "coincidimos en los riesgos y desafíos que afectan a la región" del Magreb, entre los que citó en particular la seguridad, y se mostró "seguro" de que si España, Francia y Estados Unidos "unimos posiciones" habrá una respuesta más positiva de las partes. Hasta ahora, recordó, cada uno "tenía su posición" y en definitiva lo que buscaba era "el desequilibrio".
Por otra parte, el jefe de la Diplomacia incidió en su intervención en la necesidad de que exista un "consenso" con los grupos parlamentarios sobre la cuestión del Sáhara. A este respecto, recibió el respaldo del Partido Popular, que a través de su portavoz en la comisión, Gustavo de Arístegui, consideró que el Gobierno ha "restaurado" el equilibrio en su posición respecto al contencioso.
De Arístegui consideró que en este asunto "el consenso político es fundamental", aunque, reconoció "en algunos momentos de la anterior legislatura no lo hubo". "El logro del consenso no ha sido fácil ni pacífico", admitió, al tiempo que hizo hincapié en la "responsabilidad" que España tiene con el Sáhara como antigua potencia colonial. "Sería absurdo, injusto y un gravísimo error político el negarlo", subrayó.
Asimismo, incidió en que para alcanzar una "solución viable" las dos partes tienen que hacer "sacrificios", al tiempo que calificó de "paso importante" el plan de autonomía para el Sáhara presentado por Marruecos. No obstante, quiso dejar claro que el PP no lo apoyará si dicho plan es "general y paralelo" a un plan de autonomía para todas las regiones, ya que supondría, según él, "disfrazar la autonomía".
CRITICAS DE IU Y BNG
Mucho más crítico se mostró el portavoz del Grupo ERC-IU-ICV, Gaspar Llamazares, quien reclamó "una rectificación por parte del Gobierno y una recuperación del equilibrio en su posición", acusando al Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero de haberse "inclinado" hacia Marruecos.
A juicio de Llamazares "España mantiene una posición asimétrica" puesto que reconoce a Marruecos pero no reconoce la República Arabe Saharaui Democrática (RASD) y su relación con los saharauis se limita a un "tratamiento humanitario". Asimismo, reprochó al Ejecutivo que no haya hecho oír su "voz" ante las violaciones de los Derechos Humanos en los territorios saharauis.
En la misma línea se pronunció la portavoz del Grupo Mixto y diputada del BNG, María Olaia Fernández, quien reclamó al Gobierno que "dé pasos" para el reconocimiento de la RASD, al tiempo que recordó la "responsabilidad" de España en el conflicto tras "abandonar" a los saharauis en 1975. En su opinión, "los saharauis han hecho grandísimos esfuerzos" para la celebración del referéndum de autodeterminación pero Marruecos ha sido "responsable de que no se haya llevado a cabo".
Ante estas críticas, Moratinos hizo un nuevo "llamamiento al consenso" puesto que, según él, las posturas de los dos diputados "no están tan alejadas del Gobierno". En este sentido, insistió en que "no ha habido cambio (del Gobierno), sigue el mismo compromiso y la misma voluntad de encontrar una solución" al contencioso del Sáhara.
RECHAZO DEL GOBIERNO A RECONOCER LA RASD
En cuanto al reconocimiento de la RASD, Moratinos afirmó que el Gobierno no la reconoce y lo hace "con todas las consecuencias" ya que el reconocerla supondría dar por hecho que es "ya un Estado", mientras que, subrayó, deben ser los saharauis los que "decidan lo que quieren" si su independencia o su autonomía dentro de Marruecos.
Esto no significa, prosiguió, que no exista "contactos" con el Frente Polisario. A este respecto, recordó que él mismo se ha entrevistado con el líder del Polisario, Mohamed Abdelaziz, pero, admitió, "lógicamente no tenemos la misma relación que con Marruecos porque es un Estado".
Las explicaciones no convencieron a Llamazares, que aunque agradeció el "tono" usado por el ministro de Exteriores, consideró que no se corresponde con los "actos" del Gobierno. Así, denunció que el Gobierno no ha apoyado "nunca una propuesta del Polisario al mismo nivel que se han apoyado las marroquíes" y aseguró que los responsables saharauis están "dolidos" con la posición de España.
Por último, Moratinos expresó su deseo de que el proceso de negociación que iniciaron las partes en 2007 en Manhanset bajo los auspicios de la ONU se reanude "pronto". El titular de Exteriores incidió en que "la solución no vendrá por la vía de la imposición política o militar" y aunque "difícil" puesto que se trata de "un conflicto enquistado", consideró que no es "imposible" resolver la cuestión del Sáhara.

Sáhara.- Moratinos defiende una coordinación de España, EEUU y Francia para exigir a las partes "responsabilidad"

MADRID, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -
El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Angel Moratinos, consideró hoy que España, Francia y Estados Unidos deben aprovechar la "sintonía" que ahora existe entre ellos respecto al contencioso del Sáhara Occidental para exigir a Marruecos y el Frente Polisario "responsabilidad" para la consecución de una "solución política, justa y duradera" a esta cuestión. Asimismo, defendió la política del Gobierno en esta materia y aseguró que no se ha producido ningún cambio. Leer articulo

España ve negociable cómo aplicar el derecho de autodeterminación saharaui

Madrid EFE- El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, afirmó hoy que la solución al conflicto entre el Frente Polisario y Marruecos debe respetar el principio de autodeterminación saharaui, aunque consideró que puede haber margen de "negociación" sobre cómo aplicar este derecho. Moratinos compareció ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso (la cámara baja del Parlamento español) para informar sobre la posición del Gobierno español acerca del contencioso del Sahara Occidental, para el que defendió una solución que pase por el "diálogo directo" de las partes sobre la base de las resoluciones de la ONU. El ministro reiteró que esta salida también debe ser "justa, duradera y mutuamente aceptable" y que permita la autodeterminación del pueblo saharaui. A su juicio, "ninguna solución será completa y aceptable" si no se respeta este derecho, aunque abrió la puerta a estudiar la vía más adecuada para su reconocimiento. "También aquí cabe aplicar el método de la negociación para definir los contornos precisos de la manera en que una solución negociada entre las partes pudiera reconocer que este principio de autodeterminación se ha alcanzado", aseguró. Moratinos admitió que el referéndum que exige el Polisario ha dejado de ser una petición expresa de la ONU, si bien no descartó que esta consulta se haga si las partes lo aceptasen.

España ve negociable cómo aplicar el derecho de autodeterminación saharaui

Madrid EFE.- El ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, afirmó hoy que la solución al conflicto entre el Frente Polisario y Marruecos debe respetar el principio de autodeterminación saharaui, aunque consideró que puede haber margen de "negociación" sobre cómo aplicar este derecho. Moratinos compareció ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso (la cámara baja del Parlamento español) para informar sobre la posición del Gobierno español acerca del contencioso del Sahara Occidental, para el que defendió una solución que pase por el "diálogo directo"... Leer articulo

Mohamed VI obligado a ser guionista

Por Ayache Mohamed

El Frente Polisario no cesa, desde hace meses, y en especial desde la retirada del controvertido diplomático holandés Peter Van Walsum, de acumular victorias diplomáticas, una tras otra. La posición de Marruecos, hoy en día, se está debilitando gradualmente ante el fracaso del plan de autonomía, la insistencia de la ONU en la necesidad de un acuerdo basado en el respeto del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, la condena de la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados de la RASD y el claro trayecto que se está definiendo para llegar a comprometer a la MINURSO en la protección de los saharauis.
La repercusión de esta situación es la propagación de un estado de pánico general en el palacio real de Rabat. Mohamed VI ya no concilia el sueño y cuando cierra los ojos vé como se le están escapando de las manos los crocantes recursos del Sáhara (pesca, fosfatos, petróleo, gas, etc) y cómo a causa de ello, la situación social del pueblo marroquí se degrada. Peor todavía, vé cómo el estado vecino de Argelia se convierte en un gigante económico u un modelo de estabilidad, convivencia pacífica y progreso en el Norte de Africa. Son los más horribles momentos de angustia para su Majestad. Bruscamente, se levanta para imaginar escenarios de salida para contrarrestar el constante avance del Frente Polisario en el esfera diplomática. Su Majestad se convierte en guionista de lo que sería una de las peores piezas de la historia de la comedia.
Los sentimientos de odio y rencor guardados contra los argelinos constituirán el primer acto de esta tragicomedia producida por el rey de Marruecos en la que relata, a través de sus numerosos altavoces mediáticos, y en especial la agencia oficial MAP, historias tan rocambolescas como grotescas, que muestran de una manera convincente la obsesión alimentada hacia Argelia. Obsesión de la que Mohamed VI se liberará sólamente si ve al país vecino sumergido en el más profundo de los abismos.
Los escenarios presentados por la prensa marroquí son, a veces, extraordinariamente ricos en minuciosos detalles para evitar una indigestión al consumidor.
Acto I) El primer acto lo protagoniza el rey marroqui en persona lanzándose en una serie de agresiones mediáticas contra Argelia para la reapertura de las fronteras terrestres entre los dos paises, cosa que Argel rechaza rotundamente si no es en el marco de un arreglo global de todos los contenciosos bilaterales. Dicho de otra manera : las fronteras permanecerán cerradas mientras persista la intransigencia marroquí en su postura sobre el Sáhara.
Acto II) Caducándose el papel de bastión contra el comunismo con la caida del régimen soviético, el único papel que pretende vender en la actualidad es la lucha contra el terrorismo. En este ámbito, las noticias despachadas por la agencia oficial MAP relatan historias tan rocambolescas como grotescas que uno se preguntaría si no sería mejor para Marruecos recurrir a Steven Spielberg, salvo si Marruecos piensa que cuanto más grande es el anzuelo que lanza más posibilidades tendrá de ser mordido. Infinitos despachos de la agencia marroquí hablan de operaciones que intentan ligar al terrorismo con el Frente Polisario, incluso aportando detalles que llegan lejos en esta desenfrenada guerra de desinformación. Los motivos? Un intento de hacer pasar al movimiento de liberación saharaui por una organización terrorista. Ya los americanos habían rechazado la petición marroqui de incluir al Frente Polisario en la lista de movimientos terroristas porque tanto los americanos como el conjunto de la comunidad internacional saben que el combate librado por el Frente Polisario siempre ha sido limpio y nunca traspasó las fronteras del campo de batalla en el cual se enfrentaban los ejércitos marroquí y saharaui.
Acto III) La administración marroquí multiplica los medios de propaganda, en especial a través de la red de Internet con el objetivo de inundar la Revista de Prensa de la MINURSO que recoge diariamente las principales publicaciones sobre la región. Esta revista constituye un verdadero de terreno de enfrentamiento entre los saharauis, los argelinos y los marroquíes donde libran batallas mediáticas de gran envergadura.De esta manera, Marruecos duplicó el número de páginas web sobre el Sáhara. Incluso creó agencias de noticias internacionales para divulgar sus productos de intoxicación (MAP, Agencia Panafricana de Noticias, Africaguinée, Xinhua, Mondial News) sin contar los diversos sitios creados en Europa, Marruecos, EE.UU. y Africa (Yawatani, Yabiladi, Biladi, Casafree, InfoMaroc, AlBayane, L'Economiste, African Manager, Gabon Echo, Les Afriques, etc.) La superioridad mediática marroquí en este campo es indiscutible. Para contrarrestar todo este arsenal digital se encuentran UPES y SPS cuya deficiencia en materia de creatividad salta a la vista. Algunos organos perdiodísticos argelinos contribuyen en la lucha contra la propaganda marroquí en especial cuando se trata de responder a las provocaciones de la prensa marroquí.

Sáhara Occidental : Mohamed VI obligado a ser guionista

Por Ayache Mohamed

El Frente Polisario no cesa, desde hace meses, y en especial desde la retirada del controvertido diplomático holandés Peter Van Walsum, de acumular victorias diplomáticas, una tras otra. La posición de Marruecos, hoy en día, se está debilitando gradualmente ante el fracaso del plan de autonomía, la insistencia de la ONU en la necesidad de un acuerdo basado en el respeto del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, la condena de la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados de la RASD y el claro trayecto que se está definiendo para llegar a comprometer a la MINURSO en la protección de los saharauis.
La repercusión de esta situación es la propagación de un estado de pánico general en el palacio real de Rabat. Leer articulo

Sahara Occidental : informe abrumador para Marruecos


La delegación ad-hoc del Parlamento Europeo, que visitó el Sáhara Occidental a finales de Enero pasado, acaba de publicar sus conclusiones sobre la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados y los campamentos de refugiados saharauis en Argelia. Revelado por el diario EL PAIS en su edición de hoy, un documento de 16 páginas que muestra con el dedo las violaciones , por parte de Marruecos, de los derechos humanos en los territorios ocupados de la RASD. El informe evoca las intimidaciones, presiones, e incluso secuestros, ejercidos sobre los saharauis que deseaban encontrarse con los eurodiputados. En este contexto el citado informe pide a Marruecos "la supresión de las sanciones basadas en los ataques a la integridad territorial y que las denuncias contra policías ante los tribunales por los independistas sean objeto de un seguimiento y trato equitable". Instan además a la representación de la Comisión Europea en Rabat a "enviar observadores a los juicios de militantes saharauis". Sugieren, por último, a Rabat que establezca un lugar en El Aaiún en el que las manifestaciones puedan celebrarse libremente. Cuando Marruecos reprime en nombre de la "defensa de la integridad territorial", de qué integridad habla? Si realmente el gobierno marroquí considera que el Sáhara forma parte del territorio marroquí, porqué consintió que Mauritania, a raíz de los ilegales acuerdos de Madrid del 14 de Noviembre de 1975, se apoderara de la mitad sur? Me refiero a la región denominada Río de Oro y cuya capital es Dajla o Villa Cisneros como la llamaron los primeros colonos españoles. Mauritania la administraba bajo el nombre de "Tiris El Gharbia" hasta 1979. Marruecos no solamente consintió ceder esta parte del Sáhara sino que lo hizo a un estado que hasta 1965 era reivindicado también por el reino alauita. Une vez liberada por el Frente Polisario, la región de Río de Oro fue embestida por las fuerzas militares marroquíes. De qué integridad territorial habla Marruecos si el Tribunal Internacional de la Haya concluyó que no había lazos de soberanía con las tribus que habitaban el territorio? O acaso no es este mismo tribunal quien indicó que los lazos existentes no van en contra del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui? Si el Sáhara formara parte del reino marroquí, porqué figura en la lista de los territorios no autónomos junto con Las islas Anguilla, Bermudas, Guam, Islas Caimanes, Malvinas, Islas Turcas y Caicas, Islas Vírgenes Americanas, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Santa Helena, Samoa y Tokélaou. El sitio digital de la ONU indica claramente que las potencias administradoras son los EE.UU., Francia, Nueva Zelandia y Gran Bretaña, y añade que "la misión de las Naciones Unidas para la organización de un referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) se encarga de la organización de un referéndum en este territorio". Y ya por último, con qué derecho Marruecos avanza la excusa de la integridad territorial cuando, hasta ahora, ningún país del mundo, incluso Francia que sostiene con fervor el plan de autonomía marroquí, reconoce la soberanía marroquí sobre el territorio saharaui? Y para dar el golpe de gracia a Marruecos, el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, aprobó una declaración de la ONG "France libertés", según la cual "el pillaje de los recursos naturales del pueblo saharaui se extiende a varios campos como la pesca, la exportación de los fosfatos e incluso la venta de arena para la industria de la construcción en las Islas Canarias y para las playas de origen volcánico de la isla de Madeira". Por muchos gestos de lealtad que Marruecos pueda hacer para agradar a Occidente, como su decisión de romper las relaciones diplomáticas con Venezuela e Irán, no puede seguir ocupando un territorio por la fuerza y en contra de la legalidad internacional, está condenado a aceptar, tarde o temprano, al respeto de la voluntad del pueblo saharaui, una voluntad que los largos años, las duras penas del exilio y la abominable represión no han podido quebrantar.

Politica internacional, vendiendo la foto


El gobierno de Zapatero mantiene una errática posición en cuanto a las relaciones con otros países JOSÉ LUIS POYAL Al realizar un primer balance del tiempo transcurrido de la legislatura y señalar los objetivos inmediatos, Rodríguez Zapatero se ha referido, con el énfasis que le caracteriza, al reforzamiento y ampliación del peso internacional por medio de una política multilateral firme y abierta. Está reconocido que quien marca la política exterior de un gobierno es el Presidente y no el ministro de Asuntos Exteriores. Como consecuencia del cambio de signo, de Aznar a Zapatero, la política exterior de España está calificada de errática y poco fiable. No es suficiente una «diplomacia de carrera» si las hojas de ruta se marcan por políticos desconocedores y desconocidos del mundo exterior, que como consecuencia del ascenso de su partido, se enfrentan de golpe con un espacio internacional en el que ni siquiera pueden expresarse. Solamente así pueden entenderse actuaciones baldías y errores manifiestos. Basta recordar algunas de las iniciativas de Zapatero, recién estrenado su cargo: desaire de la bandera norteamericana, declaración en Túnez para que los países occidentales abandonasen Irak, apoyo a Schroeder frente a Angela Merkel que fue la elegida, conflicto con Argelia por alentar a Marruecos en el tema del Sahara, cesiones absurdas en el tema de Gibraltar. Ya más adelante: rotundo fracaso respecto a la UE para obtener un papel preponderante e incluso aceptar las exigencias de algunas autonomías para hacer «diplomacia» por su cuenta, confusión en Oriente Medio y contradicción en la permanencia en Afganistán; en África, la política de Zapatero es financiar a los países subsaharianos para frenar la llegada de cayucos, con resultados desastroso y carísimos; en Iberoamérica se reciben desaires de escándalo a pesar de que España es el principal inversor en muchos países. Hay también un capítulo que ha recordado Zapatero, «Alianza de Civilizaciones» que tiene por objetivo: «profundizar en la relación política, cultural, educativa, entre lo que representa el llamado mundo occidental y el ámbito de los países árabes y musulmanes». La propuesta fue hecha en 2004 y poco se ha adelantado, pero el anuncio de que Obama asistirá a la segunda reunión del Foro en Estambul, donde estará Zapatero, ha llenado de gozo a la Moncloa, porque de esta forma la foto queda asegurada, aunque nadie cree que, por ahora, se puedan compartir determinados conceptos (democracia, derechos de la mujer, libertad sexual, expresión, etcétera) entre occidentales liberales y el mundo islámico. Una acertada política exterior siempre es necesaria, pero ahora mismo hay carencias más urgentes. Se precisan medidas estructurales, energéticas laborales y de servicios para afrontar la crisis y cinco millones de parados al horizonte próximo, a las que debería dedicarse, con énfasis, el presidente Zapatero, porque en política internacional, seguimos en la indefinición de donde estamos en el complicado juego de la Europa del futuro.

Sahara Occidental : informe abrumador para Marruecos


La delegación ad-hoc del Parlamento Europeo, que visitó el Sáhara Occidental a finales de Enero pasado, acaba de publicar sus conclusiones sobre la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados y los campamentos de refugiados saharauis en Argelia.
Revelado por el diario EL PAIS en su edición de hoy, un documento de 16 páginas que muestra con el dedo las violaciones , por parte de Marruecos, de los derechos humanos en los territorios ocupados de la RASD. Leer articulo

Política internacional, vendiendo la foto


El gobierno de Zapatero mantiene una errática posición en cuanto a las relaciones con otros países
JOSÉ LUIS POYAL Al realizar un primer balance del tiempo transcurrido de la legislatura y señalar los objetivos inmediatos, Rodríguez Zapatero se ha referido, con el énfasis que le caracteriza, al reforzamiento y ampliación del peso internacional por medio de una política multilateral firme y abierta. Está reconocido que quien marca la política exterior de un gobierno es el Presidente y no el ministro de Asuntos Exteriores. Como consecuencia del cambio de signo ... Leer articulo

Brasil : Una querella contra Emboirik por abuso y difamación

La familia de la ex-novia del diplomático saharaui Emboirik Ahmed ha depositado una querella ante la justicia brasileña contra él por abu...